?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Продолжая вчерашний разговор о труде в работах Карла Маркса, хочу ознакомить вас с материалами прошедшего в мае 2015 года семинара «Категория труда в работах К. Маркса».

По итогам прошедшего семинара можно зафиксировать как определённый прогресс в понимании проблематики труда, так и непроработанность, непрояснённость данной темы во многих её плоскостях, что ставит нас перед необходимостью задавать новые и новые вопросы в надежде обрести ответ на сию «трудную» загадку.

Ключевыми категориями, получившими наш наибольший интерес, стали, безусловно, отчуждённый и неотчуждённый труд. Маркс даёт 4 определения отчуждённого труда и 4 определения труда неотчуждённого. Напоминаем, как они звучат:

Отчуждённый труд (1):

1. «Рабочий относится к продукту своего труда как к чужому предмету <...> Что отошло в продукт труда, того уже нет у него самого» — здесь мы видим отчуждение человека от продукта труда, от природы, которая даёт ему его трудовой, производственный материал;

2. «Отношение к акту производства в самом процессе труда <...> [— Н.Д.] это отношение
есть отношение рабочего к его собственной деятельности, как к чему-то чуждому, ему не
принадлежащему» — здесь имеет место отчуждение человека от процесса труда, от своей производственной деятельности;

3. «Отчужденный труд человека, отчуждая от него 1) природу, 2) его самого, его собственную деятельную функцию, его жизнедеятельность, тем самым отчуждает от человека род: он превращает для человека родовую жизнь в средство поддержания индивидуальной жизни» —
здесь имеет место отчуждение человека от его человечности, от его родовой сущности;

4. И (как итог): «Непосредственным следствием того, что человек отчуждён от продукта своего труда, от своей жизнедеятельности, от своей родовой сущности, является отчуждение
человека от человека».

Неотчуждённый труд (2):

«Предположим, что мы производили бы как люди. В таком случае каждый из нас в процессе сво-
его производства двояким образом утверждал бы и самого себя и другого:

1) я в своём производстве опредмечивал бы мою индивидуальность, её своеобразие, и благодаря этому во время деятельности я наслаждался бы индивидуальным проявлением жизни, а в созерцании произведенного предмета испытывал бы индивидуальную радость от осознания того, что моя личность выступает как предметная, чувственно созерцаемая и потому стоящая вне всяких сомнений сила;

2) в твоём наслаждении или в твоём потреблении моего продукта, я бы непосредственно наслаждался сознанием того, что моим трудом удовлетворена человеческая потребность, опредмечена человеческая сущность, и что поэтому создан предмет, соответствующий потребности другого человеческого существа;

3) я был бы для тебя посредником между тобой и родом и сознавался бы и воспринимался бы тобой как восполнение твоей собственной сущности, как неотъемлемая часть тебя самого, — и тем самым я сознавал бы самого себя, утверждаемым в твоём мышлении и в твоей любви;

4) в моём индивидуальном жизненном проявлении я непосредственно создавал бы твоё жизненное проявление, и, следовательно, в моей индивидуальной деятельности я непосредственно создавал бы и осуществлял бы мою истинную сущность. Каждый из производимых нами продуктов был бы зеркалом, из которого наша сущность лучезарно сияла бы навстречу самой себе».

При этом данные две группы определений довольно «ортогональны» по своим формулировкам и
не позволяют — без применения неких промежуточных логических процедур — вывести неотчуждённый труд из отчуждённого. Вследствие чего при рассмотрении проблемы приходится фокусироваться либо на определении отчуждённого труда (1), либо неотчужденного (2). «Совместить» оные не удаётся.

Помочь обойти данное затруднение способно сокращение числа характеристик («определений»)
неотчужденного/отчужденного труда и замена их более общими, которые — в той или иной сте-
пени — включают в себя и Марксовы определения. Такими обобщёнными характеристиками труда (значимыми для нашей темы) могут стать субъектность труда* (*Труд, выполняемый субъектом (в противоположность труду бессубъектному)) и общественное благо (как результат труда). Применяя две эти характеристики для описания трудового процесса и трудовых отношений, мы имеем возможность построить диаграмму отчуждённого и неотчуждённого труда (рис. 1)



Переходя от схем к формулировкам, получаем важное для нас определение: неотчуждённый труд
— это субъектное (а) производство общественного блага (б)
. Невыполнение одного из этих двух условий (а, б) влечёт за собой отчуждение труда.

Но далее встаёт резонный вопрос: что представляет собой субъектность труда и что есть общественное благо как характеристика результата труда? Этот вопрос требует отдельной
проработки. Предварительное же видение таково, что субъектность есть способность трудящегося разделять — или более того, ставить — цели, задачи своего труда, управлять ресурсами для их (задач) выполнения и др. История реального труда и его философии показывает, что до сих пор субъектный труд был возможен преимущественно в интеллектуальной сфере (т.н. «идеальный слой»): труд учёного, философа, предпринимателя, инженера и т.д., а в сфере материального производства степень подобной субъектности либо существенно ниже, либо стремится к нулю (рабочий до сих пор не ставит себе трудовые задачи и не контролирует ресурсы — подобная ситуация есть воплощение пп. 1, 2 Марксовых определений отчуждённого труда (1)). И это отдельный вопрос: возможен ли действительно субъектный труд в действительной сфере, в сфере материального производства?

Разобрав вопрос уточнения понятий субъектного труда и общественного блага как факторов отчуждения или неотчуждения, мы имеем право перейти к проблеме снятия самого этого отчуждения. Очевидно, что данная задача на высоком уровне абстракции есть задача «наделения трудящегося субъектностью, которая влечёт постановку им цели производства общественного блага». Но эта — слишком общая — формулировка уводит нас от конкретики, которая, как нам представляется, имеет место в исходных Марксовых определениях отчуждённого труда (1). Как мы видим, здесь введены 4 фактора отчуждения труда, данные нам в последовательной форме, в форме взаимного следствия (отчуждение 1 влечёт отчуждение 2 и т.д. — рис. 2а). Напрашивается вопрос: возможно ли устранение отчуждения труда последовательным снятием данных четырёх отчуждений (эволюция трудовых отношений — рис. 2б), либо же это возможно только одномоментным уничтожением всех отчуждающих труд факторов (революция трудовых отношений — рис. 2в)?



Но сама постановка вопроса о снятии отчуждения труда недообоснована, поскольку мы не даём
ответ на вопрос, зачем нам нужен труд вообще и труд неотчуждённый в особенности. И здесь, как нам видится, мы переходим в пространство ценностей (аксиологии). Именно в нём мы можем попытаться найти ответ на вопрос, чтó является источником ценности труда для человеческих сообществ и отдельного человека, в чём заключена аксиология труда? Анализ истории показывает, что ценность труда, моральное отношение к труду есть величина непостоянная, обладающая исторической динамикой. Наша задача — разобраться, чтó в существенной степени обуславливало то или иное отношение к труду, его ценность? Или даже ýже — чтó обуславливало возвышение труда, наделение его положительной ценностью? Труд как ценность в наиболее явной форме был утверждён в протестантизме [Вебер] и в философии Карла Маркса. Последняя, в свою очередь, оказала решающее влияние на советскую трудовую этику, опиравшуюся (до Октябрьской революции) на православно-крестьянскую систему легитимации труда (рис. 3).



Ключевым для нас здесь является вопрос именно о светском источнике легитимации труда — как
потому, что религиозное сознание в современную эпоху перестало преобладать (хорошо это или
плохо — отдельная тема), так и потому, что источник светской (в советское время «атеистической») аксиологии труда наименее прояснён (в отличие от религиозного — где мы имеем в наличии как богословские [?], так и научные тексты, посвященные данной проблеме [Вебер])*

* По С. Е. Кургиняну, источник «благодати» для революционера (читай, советского человека) и его социалистического труда — это «История», «дух Истории»: «Вопрос возникает о том, что то, что нам дадут материальные блага понятно. Где благодать? С чем связана благодать для революционера и для строителя нового мира? Революционер, разрушая старый мир, сразу же начинает строить новый. Где благодать? Кто источник благодати, ведь для протестанта веберовского источник благодати — это Бог. А кто источник благодати для революционера История. Когда мы говорим о духе революции, так же, как Вебер говорит о духе капитализма, мы, конечно, имеем в виду дух Истории».

Следующий вопрос, — вопрос о труде и свободном от труда времени. Здесь имеем два базовых
понятия: свободное время и труд (который, в свою очередь, распадается на труд отчуждённый и неотчуждённый). Введём обозначения: ОТ — отчуждённый труд; НТ — неотчуждённый труд; СВ — свободное время.

Устоявшееся (современное) соотношение отчуждённого труда и свободного времени в упрощён-
ной форме можно изобразить так:



На рис. 4 мы видим, что свободное время занимает лишь меньшую часть суток (24 ч) по сравнению с трудовым.

Взятое в развитии, данное соотношение «труд/свободное время» образует две противоположные
динамики, обусловленные: в первом случае — (говоря популярно) «капиталистической эксплуатацией», а во втором — «социал-демократическими завоеваниями»:



На рис. 5а изображена динамика соотношения «труд/свободное время», при которой свободное
время, вытесняемое трудовым, стремится к сокращению. На рис. 5б изображена динамика соотношения «труд/свободное время», при которой к сокращению стремится трудовое время, вытесняемое свободным.

Нас же волнует вопрос: какова желательная динамика соотношения «труд/свободное время»
при вводе категории «неотчуждённого труда» как желаемого для нас качества труда?


В данном вопросе нас интересуют именно качественные (устранение отчуждения) изменения, варианты количественных трансформаций были рассмотрены на рис. 5.



Как мы видим на рис. 6, здесь возможны 3 варианта:

а) Отчуждённый труд преобразуется в неотчуждённый, свободное время остаётся качественно неизменным;

б) Отчуждённый труд остаётся качественно неизменным, свободное время преобразуется в неотчуждённый труд;

в) Отчуждённый труд и свободное время преобразуются в неотчуждённый труд, формируя (в пределе) целостную, неотчуждённую человеческую деятельность.

ИТОГ

Имеем 5 основных вопросов для дальнейшей проработки:

1. Что представляет собой субъектность труда и что есть общественное благо как характеристика результата труда?

2. Возможен ли действительно субъектный труд в действительной сфере, в сфере материального
производства?

3. Возможно ли устранение отчуждения труда последовательным снятием четырёх отчуждений
(эволюция трудовых отношений), либо же это возможно только одномоментным уничтожением всех отчуждающих труд факторов (революция трудовых отношений)?

4. Что исторически обуславливало возвышение труда, наделение его положительной ценностью?

5. Какова желательная динамика соотношения «труд/свободное время» при вводе категории «неотчуждённого труда» как желаемого для нас качества труда?


Данные вопросы будут разобраны нами в ближайшее время, в рамках следующего семинара. Если у Вас возникло желание присоединиться к нашей работе, можете писать свои соображения в комментариях к данному посту.



Материал подготовлен Николаем Дятловым (активистом движения "Суть времени" г. Красноярск)

Comments

( 49 comments — Leave a comment )
drakonit
Jul. 5th, 2015 02:25 pm (UTC)
Забавно однако. Так и что не такое неотчужденный труд? Приходит рабочий на государственный советский завод, создает деталь на основе своих родовых традиций и личных фантазий и не отдает ее мастеру, а забирает себе и использует как ему в голову взбредет что ли?
Или станок его собственный и это его по особому вдохновляет что ли?
Или он вообще делать делает дома на собственном станке и сам несет ее на рынок?
А вот при нынешнем обществе если станок не рабочего и деталь надо отдать мастеру или инженеру потому что из нее что-то соберут или на продажу она пойдет, чтобы зарплату выплатить, то рабочий подавлен что ли? У него родовую сущность отбирают что ли?
Т.е. да здравствует кустарщина - только она настоящее родовое и свободное творчество?
liniya_mass
Jul. 5th, 2015 02:32 pm (UTC)
Не упрощайте, фабричный труд не может быть неотчужденным. Неотчужденный труд это творческий труд. Для того чтобы для него была возможность, должны исчезнуть производительные отношения. То есть производительные силы должны самостоятельно обеспечивать потребности человека. Живой пример роботы. А человек должен заниматься творческим трудом по улучшению производительных сил, и это будет являться творческим трудом, то есть неотчужденным.

Edited at 2015-07-05 02:44 pm (UTC)
drakonit
Jul. 5th, 2015 03:22 pm (UTC)
Утопия полнейшая.
(no subject) - liniya_mass - Jul. 5th, 2015 03:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - drakonit - Jul. 5th, 2015 03:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liniya_mass - Jul. 5th, 2015 04:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - drakonit - Jul. 5th, 2015 04:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liniya_mass - Jul. 5th, 2015 04:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - drakonit - Jul. 5th, 2015 06:14 pm (UTC) - Expand
Извините, но - thinker_up - Jul. 29th, 2015 01:19 pm (UTC) - Expand
Re: Извините, но - drakonit - Jul. 30th, 2015 06:27 am (UTC) - Expand
Извините, но у Вас - thinker_up - Jul. 30th, 2015 04:03 pm (UTC) - Expand
Re: Извините, но у Вас - drakonit - Jul. 30th, 2015 04:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - thinker_up - Jul. 31st, 2015 01:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - drakonit - Jul. 31st, 2015 04:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - thinker_up - Jul. 31st, 2015 04:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - drakonit - Jul. 31st, 2015 05:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - thinker_up - Aug. 2nd, 2015 03:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sovet20 - Jul. 5th, 2015 05:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sovet20 - Jul. 5th, 2015 05:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - full_sid - Jul. 5th, 2015 05:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sovet20 - Jul. 6th, 2015 02:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - full_sid - Jul. 6th, 2015 04:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - drakonit - Jul. 5th, 2015 06:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sovet20 - Jul. 6th, 2015 02:49 am (UTC) - Expand
liniya_mass
Jul. 5th, 2015 02:34 pm (UTC)
В идеале, человек занимается отчужденным трудом с пониманием, что его труд приближает эпоху неотчужденного труда.

Но и в настоящее время может быть неотчужденный труд. Строительство храма например)
drakonit
Jul. 5th, 2015 03:25 pm (UTC)
Какой человек занимается так? Член КПРФ? Подавляющее большинство нормальных людей понимают что их труд нужен стране, народу, их близким, радуются, что создают какую-то интересную, сложную, важную технику и причастны к тому что вот корабль сходит со стапеля, или самолет взлетает или АЭС работает. Или просто в школу или садик стол относят и детки пользуются. А что там отчуждаемое-неотчуждаемое - теория.
Храм тоже строят не как ты хочешь, а как расказывают архитектор и митрополит, и будет он не твой лично, а народа.
Другое дело, что труд должен быть добровольным, осознанным, приносить удовлетворение, иметь результат видимый.
(no subject) - liniya_mass - Jul. 5th, 2015 03:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - drakonit - Jul. 5th, 2015 04:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liniya_mass - Jul. 5th, 2015 04:25 pm (UTC) - Expand
por_rzhevsky
Jul. 5th, 2015 03:01 pm (UTC)
Когда человек работает в коллективе. Когда его мнение по поводу организации труда, его результата, назначения производимого продукта и т. д. учитываются коллективом -- его труд является неотчужденным. Никакой кустарщины. Коллектив единомышленников может производить продукт любой сложности.
liniya_mass
Jul. 5th, 2015 03:07 pm (UTC)
Можно ли назвать коллективом банду грабителей. Будет ли их труд (ограбление банка) неотчужденным по вашему мнению?
(no subject) - por_rzhevsky - Jul. 6th, 2015 05:14 am (UTC) - Expand
drakonit
Jul. 5th, 2015 03:21 pm (UTC)
Это все голая утопическая теория. Вот приходит к директору огромного завода слесарь Вася и говорит - желаю точить так, а не так, и чтобы рядом мне поставили холодильник с пивом, и станок покрасить в синый цвет. И по вторникам не хочу работать, потому что хожу на рыбалку. Да, и не поставляйте мою шестеренку на этот завод - он мне не нравится. Так что ли?
Современная цивилизация и уровень техники требует иерархии и дисциплины производства, а не "коллектив единомышленников", где каждому придется объяснять устройство турбины или реактора, все логистические потоки и т.д. и слушать мнение того же слесаря Васи по поводу проекта.
И, кстати, много в СССР учитывали мнение человека в коллективе и коллектива единомышленников? Или на Кубе, или в Северной Корее?
(no subject) - liniya_mass - Jul. 5th, 2015 03:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - drakonit - Jul. 5th, 2015 04:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liniya_mass - Jul. 5th, 2015 04:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - por_rzhevsky - Jul. 6th, 2015 05:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - drakonit - Jul. 6th, 2015 06:53 am (UTC) - Expand
vershinin_vk
Jul. 5th, 2015 04:27 pm (UTC)
(1) В предлагаемом обсуждении неявно предполагается, что работник (в самом широком смысле) - это индивид с БЕСПРЕДПОСЫЛОЧНЫМ сознанием. Тогда как для капитала (хоть рабовладельческого, хоть собственно капиталистического, хоть социалистического) основным источником прибыли является сама способность людей к производству (опять же в самом широком смысле), обеспечиваемая начинаемой формироваться ещё в семье культурной опосредованностью ментальных реакций человека на раздражители, на индивидуальном и коллективном уровне дающей вместо спонтанного животного поведения поведение собственно человеческое — подчинённое определённым ПРИНЦИПАМ и ПРИОРИТЕТАМ. Следовательно, любой работник субъектен, так как для выполнения даже самого простого задания его необходимо ПОНЯТЬ, а в процессе его выполнения необходимо выстроить цепочку «телодвижений», причём часто в буквальном смысле: где-то наклониться, где-то повернуться, куда-то посмотреть и т.п.

(2) В предлагаемом обсуждении говорится об «общественном благе», но вместо ОБЩЕСТВА мы видим лишь «коммуникацию» ИНДИВИДОВ. Но что говорит историческая «материя» о человеческих обществах? Для краткости укажу в статье «Стратегический оппонент либеральной демократии» http://vershinin-vk.livejournal.com/3124.html на абзацы с 10-го (со слов «С другой стороны, как показано современной социологической школой французского пост-структурализма...») по 13-ый (до слов «Потому-то "те культуры, которые не помнят своего прошлого, имеют...»). И к этому добавлю от помянутого в статье теоретика П. Бурдье понятие «габитуса», определение которого «по-человечески» можно, следуя А. Панарину, выразить так: «Габитус означает интериоризацию (овнутрение в нашем сознании) некоей колеи коллективного действия, сформированной исторически, на основе приспособления к данным историческим и географическим условиям». ...Ещё со времён И. Канта немецкая классическая философия знала о «габитусах» как об «априорных схемах» восприятия. :-)
sovet20
Jul. 5th, 2015 05:27 pm (UTC)
1. А будет ли субъектен труд если работник не осознает целей и роли в разделении труда?

2. Вообще не понятно что хотели сказать.
vershinin_vk
Jul. 5th, 2015 05:41 pm (UTC)
(1) А Вы, видимо, за то, чтобы Власть (Управление) была понятной «маленькому человеку»: «Они такие же как мы!» Но власть с ментальностью «маленького человека» «сама не управляет, но от всех принимает повеления» (из письма Грозного Курбскому).

(2) Вижу, что не поняли. Полагаю, что в соответствии с тезисом атеиста и материалиста Г. Плеханова о том, что «о развитии духа следует спрашивать не историю, а зоологию».
(no subject) - sovet20 - Jul. 6th, 2015 02:52 am (UTC) - Expand
full_sid
Jul. 5th, 2015 05:20 pm (UTC)
Может хватит уже компостировать мозги всякими непонятными понятиями?
Отчуждённый труд, это вообще по русски что ли? Это отнятый труд, это бесполезный труд, это проданный наконец труд? Переписать нужно всего Маркса на доступном для понимания языке, и сразу будет видно где он врёт, а где правду говорит.
sovet20
Jul. 5th, 2015 05:28 pm (UTC)
невозможно переписать Маркса простым языком. Получится 100 томов маркса.
Любое упрощение искажает первоначальный смысл. Энгельс пытался Маркса упрощать. ПОлучилось плохо.
full_sid
Jul. 5th, 2015 05:49 pm (UTC)
Не вижу здесь ничего невозможного. Я думаю Катасонов, еслиб захотел, то смог бы, выдать краткую адаптированную версию Капитала. Ну или Фурсов, накрайняк.
(no subject) - sovet20 - Jul. 6th, 2015 02:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - full_sid - Jul. 6th, 2015 05:04 am (UTC) - Expand
freedom_of_sea
Dec. 13th, 2017 06:57 pm (UTC)
без примеров сплошное словоблудие, как и весь марксизм
( 49 comments — Leave a comment )

Profile

liniya_mass
liniya_mass

Latest Month

February 2016
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
2829     

Tags

Счетчик


Яндекс.Метрика





Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel